PDA

Pogledaj punu verziju : Da li je tarantula pauk? - Split iz : Anatomija



LARYBG
28.01.09., 18:11
ljudi ali slatko sam se nasmejao kad sam video da neko na forumu uporno tvrdi da tarantula nije pauk!!!! :)

Bifrost
28.01.09., 18:48
Gde, ko? :D

LARYBG
28.01.09., 18:51
ne znam to sam negde video jos kada sam se regisrovao!! :)

ToPa 12.02.
28.01.09., 19:45
ljudi ali slatko sam se nasmejao kad sam video da neko na forumu uporno tvrdi da tarantula nije pauk!!!! :)

http://www.teraristika.org/forum/showthread.php?t=4418&highlight=razlika+izmedju+tarantule

Geni
29.01.09., 00:13
Da si možda pročitao taj post umesto da si se smejao možda bi sada nešto naučio i ne bi postavljao anatomiju pauka pod naslovom anatomija tarantula.

Ig0r
29.01.09., 00:58
Tarantula jeste pauk. Pauk nije tarantula.

http://tolweb.org/Arachnida/2536

marko
29.01.09., 03:20
Hmm treba ovde malo dublje razmatranje izgleda. Naime, tarantula pripada klasi Arachnid-a, termin proistekao od grčke reči Arachne koja u prevodu znači pauk. E sad, znamo da klasa Arachnid-a broji 11 redova u kojima ima svega: škorpija, mitesa, krpelja, vipškorpiona (da ih tako nazovem), između ostalog i tarantula. Ako ćete se složiti da je tarantula "pauk", onda automatski prihvatate škorpiju za "pauka".

Mislim da se u ovu celu priču umešao narodski izraz za pauka koji podrazumeva četiri para nogu i telo iz dva segmenta.

Zaboravih da napišem da je ovo moje viđenje cele stvari.

Geni
29.01.09., 08:43
Pa pazi, ako tako gledaš onda možeš da zoveš i tarantulu paukom jer bi to obuhvatilo samo

Mesothelae
Mygalomorphae - tarantule
Araneomorphae - ono što najčešće zovemo paucima.

Međutim, ovde se osvrćem samo na gornju sliku koja prikazuje anatomiju pauka a ne tarantule. Možemo da to zovemo kako god hoćemo ali to nije tarantula.

marko
29.01.09., 09:24
Pa ne bih ja tarantulu zvao paukom jer mislim da neke stvari jednostavno ne treba prevoditi. Nazivi ne treba da se prevode pa tako Arachnid (potekao od reči pauk) treba da ostane Arachnid (tj. araknid ili kako god), bez prevoda.

Ig0r
29.01.09., 09:53
Međutim, ovde se osvrćem samo na gornju sliku koja prikazuje anatomiju pauka a ne tarantule. Možemo da to zovemo kako god hoćemo ali to nije tarantula.

Ja sam mislio da je ovo svima jasno a da se samo razilaze mišljenja oko toga da li se može reći za tarantulu da je pauk.



Pa ne bih ja tarantulu zvao paukom jer mislim da neke stvari jednostavno ne treba prevoditi. Nazivi ne treba da se prevode pa tako Arachne (u prevodu pauk) treba da ostane Arachne (tj. arakne), bez prevoda.

Imam dve zamerke na ovo. Prvo, ako lišimo reč prevoda nismo je lišili i značenja. Samo ćemo zakomplikovati govor i uvoditi nepotrebno stručne termine čak i tamo gde možda nisu potrebni. Drugo, ne mislim da je narod preveo Arachne kao paukove. Jer teško da ćemo naći narod koji krpelja ili grinju zove paukom. Pre bih rekao da narod misli Araneae kad kaže paukovi. A zašto? Zbog 4 para nogu i još dva abdominalna segmenta koje mi zovemo spineretama i koji omogućuavaju toj životinji pletenje. Ono što je još zajedničko paukovima su još dva abdominalna segmenta za koje narod ne mora obavezno znati, ali znamo mi, a to su pedipalpe...
Naravno, ni nauka još nije dala konačan odgovor na mnoga pa ni na ovo pitanje. Ne mislim da ćemo ni mi, ali ovo još može biti interesantna tema..

marko
29.01.09., 09:58
Ispravio sam se, pogledaj izmene, nisam mislio da se bukvalno lišimo prevoda već samo za imena. Klasa Arachnid-a, kao što rekoh već, termin nastao od reči arachne, pauk. Znači lepo na srpskom, arachne je pauk, da li je onda cela klasa Arachnid-a u stvari klasa sačinjena samo od "paukova"?

Geni
29.01.09., 10:13
Ja sam mislio da je ovo svima jasno a da se samo razilaze mišljenja oko toga da li se može reći za tarantulu da je pauk.


Pa zato sam to i rekao, da se ne udaljavamo od teme previše.

Mada ovo može i da se prebaci (Marko, smisli nešto) pa da nastavimo.

Da kažem i ja svoj stav - Dokle god neko zna razliku između tarantula i 'ostalih paukova', onda MOŽE da kaže da je tarantula pauk. ALi je jako bitno da se zna razlika i da to nije isto.

Evo ovde je Bifrost stavio jako lepu slliku koja prikazuje grananje (slikovito). http://www.teraristika.org/forum/showpost.php?p=63013&postcount=40

marko
29.01.09., 10:48
Ok ok, ja sam malo skrenuo sa teme :)



Da kažem i ja svoj stav - Dokle god neko zna razliku između tarantula i 'ostalih paukova', onda MOŽE da kaže da je tarantula pauk. ALi je jako bitno da se zna razlika i da to nije isto.Nije ovo samo tvoj stav, ovo je poenta cele priče, tako je sve počelo, za anatomiju tarantule je okačena slika anatomije pauka i greška je jasna.


Ostajem još ja da se van teme malo grudvam sa taksonomijom i klasifikacijom jer mi se ne sviđa imenovanje klase Arachnid-a :lol:

LARYBG
29.01.09., 13:27
ja gledao neku emisiju na nacinalnoj g. o paucima i tamo su rekli da je tarantula pauk!!

marko
29.01.09., 15:19
Hehehehe, upornost, nema šta.

Gledao si dotičnu emisiju i onda si okačio sliku anatomije običnog pauka kao anatomiju tarantule. Samo smo ti ukazali na načinjenu grešku, ništa drugo.

LARYBG
29.01.09., 15:39
[QUOTE=marko;78962]Ako ćete se složiti da je tarantula "pauk", onda automatski prihvatate škorpiju za "pauka".QUOTE]

marko
29.01.09., 15:56
Hehehe, Lari, kao da nisi pratio celu temu kako treba. To je druga priča na koju sam ja nesmotreno skrenuo, priča o klasifikaciji i taksonomiji ;)

Gle:

Ostajem još ja da se van teme malo grudvam sa taksonomijom i klasifikacijom jer mi se ne sviđa imenovanje klase Arachnid-a :lol:

StevaNS
29.01.09., 16:46
Ja nisam neki expert ali na nekim sajtovima gde sam trazio info o tarantulama pise da su one na nizem evolutivnom noviou od obicnog pauka. Zar onda ne ispadne da je pauk ustvari evoluirana tarantula??
:slant:

Malacrass
29.01.09., 19:06
Jedno je sigurno, konji nisu =\

Ne znam u šta bi se svrstalo tarantule ako ne u paukove.
U slonove možda...

Geni
30.01.09., 09:24
Ajmo onda da malo proširimo ovu priču...

Dakle imamo:

Carstvo: Animalia - ovo je jasno
Tip: Arthropoda (zglavkari) - i ovo
Klasa: Arthropoda - Negde piše i 'paukolike životinje'. Ovde spadaju i škorpije i krabe.
Red: Aranea - i ovde nastaje pitanje, ukoliko ceo red nazovemo paucima a ima tri podreda Liphistiomorphes, Mygalomorphes (Ovde spadaju tarantule) i Araneomorphes (Ovde spadaju ono što inače zovemo paucima), imamo problem. I red i podred imaju isti naziv a to je jako nejasno i neprecizno. Dakle, ako je ceo red Aranea pauci a podred Mygalomorphes tarantule, šta su onda Araneomorphes?

Ig0r
30.01.09., 10:17
Evo kako ja gledam na stvari.
Araneae su pauci. Znači, što se mene tiče sva tri podreda su pauci pa se zbog ovoga i tarantule mogu zvati tako. Čak i u engleskom jeziku možemo pročitati "big heary spiders" kad se govori o tarantulama. Naš jezik, nazovimo ga srpsko-hrvatskim, jezik naroda i narodnosti bivše nam zemlje jednostavno nije dovoljno precizan po mnogim drugim pa ni po ovom pitanju. Ipak, u ovom slučaju bar je svima jasno zbog čega. Dakle, samo zbog nedostatka adekvatane terminologije koji onemogućava da se u govoru napravi jasna razlika između običnih, tj. pravih paukova i tarantula ne možemo poreći srodnost ovih životinja.
Geni je potpuno u pravu kad kaže da je to razlika koju bi ljudi na ovom forumu morali da raspoznaju ali mislim da oko toga da li je tarantula pauk nema rasprave. Naravno da jeste. Svaka tarantula je pauk, ali nije svaki pauk tarantula. Veoma jednostavno.

Bifrost
30.01.09., 11:00
Evo neko moje misljenje, tarantula nije strucan naziv to je narodni naziv za tu vrstu pauka, tarantula je Mygalomorphae, a to je red paukova (Araneae).

marko
30.01.09., 11:17
Dakle, ako je ceo red Aranea pauci a podred Mygalomorphes tarantule, šta su onda Araneomorphes?Pa mislim da ovo sve govori kako je taksonomija komplikovan proces, nemoguće je klasifikovati neke stvari a da ne bude zabune.

Što se tiče Araneomorphes, nisu li to englezi (ili amerikanci) rešili izrazom "true spider"? Ili je "true spider" još jedan izraz koji se pojavljuje samo u narodu?

Geni
30.01.09., 12:10
Pa narodni izrazi i jesu problem. Mora da postoji razlika. Ako se kaže da postoje Tarantula i true spider na engleskom to je jasna razlika ali ako se na Srpskom kaže da postoje tarantule i pauci i da oboje pripadaju redu paukova onda je to malo zbunjujuće.

Englezi jesu rešili ali mi nismo.

dule87
30.01.09., 18:23
Hrvati su to slikovito rijesili, tarantule i pauci spadaju u red "pučnjaci"...ostalo je jasno :)

marko
31.01.09., 00:44
Englezi jesu rešili ali mi nismo.Onda ne preostaje ništa drugo nedo da mi interno to rešimo za nas? Verujem je to rešenje kod engleza takođe interno i da kod njih isto ima zabune kod onih ljudi koji ne poznaju stvari dovoljno dobro.

Da otmemo od njih ideju i da Araneomorphes budu "pravi pauci" a Mygalomorphes tarantule?

StevaNS
31.01.09., 01:29
To je skroz OK. I hteo bi da napomenem da je to jos jedna od ciljeva koje bi moglo da ima buduce udruzenje terarista. Bolje da teraristi koji puno bolje poznaju tematiku odlucuju i daju predloge o novim nazivima, nego da to rade ljudi iz vlade i zastitari koji o ovome imaju vrlo malo znanja (cast izuzecima ako ih ima..)

marko
31.01.09., 01:37
Ma ja sam mislio samo interno, ne možemo otići široko.

Nema to veze sa vladom, zaštitarima, a pogotovo ne sa nezavisnim udruženjem. Klasifikaciju rade biolozi.

StevaNS
31.01.09., 01:49
Ok. Slazem se i znam da si mislio interno, ali to ce manje vise videti nekolicina ljudi na forumu, zapamtice mozda nekoliko nas i nece imati bas nekog uticaja. Ali cinjenica je da ne postoji odgovarajuci nazivi, kao sto smo i videli iz ove rasprave. Obzirom na to da ne postoji interesovanje kod nadleznih institucija da se tako nesto uradi, zasto ne bi udruzenje (kad se jednom vec oformi...) dalo svoj predlog za neke nazive. Zasto bi to prepustili nekom biologu koji je pauka video u knjizi ili mozda u basti. Svakako ce na kraju njihova rec biti poslednja ali ako vec ulazete napor da se nadje neki termin koji bi najbolje oznacio datu stvar sto to ne bi na neki nacin publikovali.
Mislim, znam da sam sad otisao predaleko, ali stvarno mislim da ovde na forumu ima ljudi koji iako nemaju neke diplome, jesu pravi strucnjaci za tematiku. I smatram da su oni, pogotovo ako se dogovaraju izmedju sebe, kompetentniji za tako nesto od onih koji imaju titule..

gordond
31.01.09., 01:54
Citam predhodne postove i ne mogu da verujem sta neki ljudi pisu.
Ne razumem se u drzanje tarantula ali jedno znam sigurno: tarantule su pauci!!!
Evo detaljnija sistematika
tip: Arthropoda
podtip: Chelicerata
klasa: Arachnida (spadaju skorpije, pauci, krpelji i jos mnogi drugi da ne nabrajam sad)
red: Araneae (pauci)
podredi: Liphistiomorphes, Mygalomorphes i Araneomorphes
Liphistiomorphes- familije: Liphistiidae i Hepatathelidae
Mygalomorphes-oko 12 familija, poznatiji rodovi su Atypus i Calommata
Araneomorphes-oko 50 familija, poznatije familije Leptonetidae, Theridiidae..


@Krme
Jao al' napljuva biologe:D Reci mi samo koliko vrsta paukova, skorpija, zmija i ostalih zivotinja se gaji u teraristici a koliko ih ima. Kako mislis da bi tek teraristi davali naziv za nesto za sta nikad nisu ni culi a kamoli procitali u knjizi?

Miroslav
31.01.09., 02:01
Pa nije to ništa čudno što ljudi pišu. Nisu se nigde (mislim i na školu) sretali sa detaljnijom sistematikom, a neki u vreme kad su se učila životinje iz biologije nisu ni razmišljali da će ikada držati tarantule u stanu. Koliko dece misli da je krava ljubičasto-bela, zato što je takva ona sa omota milkinih čokolada. Pitaj ih samo od kud jaje, divno će te nasmejati odgovorima.
Jednostavno se izmenio sistem učenja. Sada su druge stvari prioritetne u školama.

gordond
31.01.09., 02:04
Ma znam ja za to. Ni ja nisam ucio pre fakulteta, ali kako neko ko ne zna moze da opusteno iznosi tako velike greske i da se pri tom drzi toga? Jedno je postaviti pitanje, a drugo je tvrditi da tarantule nisu pauci.

marko
31.01.09., 02:08
@gordond - Nisi ispratio celu priču izgleda, rečenica : "Tarantula nije pauk" je rečena nakon postavljanja slike anatomije običnog pauka kao anatomije tarantule. Tu je usledila rečenica : "Tarantula nije pauk" a da bi ti ovo zvučalo jasnije reći ćemo ovako : "Tarantula nije isto što i pauk". Eto. Nećemo opet priču iz početka kad smo je već jednom ispričali. Veoma je bitan kontekst u kome je rečena ta sporna tvrdnja a ti si verovatno taj kontekst prevideo.



Ok. Slazem se i znam da si mislio interno, ali to ce manje vise videti nekolicina ljudi na forumu, zapamtice mozda nekoliko nas i nece imati bas nekog uticaja
....
Zasto bi to prepustili nekom biologu koji je pauka video u knjizi ili mozda u basti. Svakako ce na kraju njihova rec biti poslednja...Pa ko treba da vidi taj će videti, širi uticaj me nešto i ne zanima. Ljudi koji se ne bave ovom tematikom neka pričaju kako hoće, samo da se interni nesporazum reši i to je to.

A zašto bi prepustio "nekom biologu koji je pauka video u knjizi", sam si odgovorio, biolog je biolog, njegova je poslednja (grubo rečeno).

gordond
31.01.09., 02:12
Ok. Necu dalje da se mesam u celu ovu pricu jer ni ne drzim tarantule, samo sam hteo da resim dilemu posebno iz prvih 10ak postova. Nisam dublje ulazio u kontekst, samo sam procitao neke stvari koje su ogromne greske i pokusao da ispravnom sistematikom pruzim malo bolji uvid u sve to;)

marko
31.01.09., 09:30
Sad kada pogledam celu temu opet u globalu, čini mi se da sam dodatnu zabunu oko sporne tvrdnje uneo ja sa svojim skretanjem sa teme? Diskusija je počela sa aspekta anatomije ali sam onda lagano i nesmotreno skrenuo na klasifikaciju i tu se diskusija nastavlja gledajući na celu stvar sa dva aspekta (anatomije i klasifikacije). Takođe mi se čini da su to moje skretanje sa teme primetili samo Grof i Geni (koji je čak napisao da ne skrećemo puno sa teme) i da su samo oni bili svesni prisustva ta dva aspekta.

Očigledan primer zašto skretanje sa teme (tj. offtopic) NIJE dobro :)

Geni
31.01.09., 16:00
I taman smo krenuli da napredujemo oko te klasifikacije jer smo najzad došli do suštine problema ali se onda tema vratila na početak jer gordond nije ni pročitao problematiku nego je ubacio svoju tvrdnju da je tarantula pauk i ode tema...

A baš sam mislio da će ovo da bude zanimljiva rasprava.

dule87
31.01.09., 16:03
Pa nije da nije zanimljiva, jednostavno cemo se prabat vratit gdje smo i stali.. :) Mislim da je i gordond shvatio o cemu je rijec...

gordond
31.01.09., 16:05
Izvinite sto sam vas omeo. Stvarno mi je zao, samo sam procitao neke stvari koje su me zacudile... Jos jednom izvinite.
P.S. Bar ste dobili ispravnu klasifikaciju:D

Ig0r
31.01.09., 16:20
A baš sam mislio da će ovo da bude zanimljiva rasprava.

Takođe.


Izvinite sto sam vas omeo. Stvarno mi je zao, samo sam procitao neke stvari koje su me zacudile... Jos jednom izvinite.
P.S. Bar ste dobili ispravnu klasifikaciju:D

Da li stvarno misliš da bez tebe ne znamo klasifikaciju?

Bifrost
31.01.09., 16:24
Ja ne shvatam problem ove teme, sta nije jasno ustvari?

dule87
31.01.09., 16:25
Nema problema u temi, samo u nazivima.. :)

gordond
31.01.09., 16:36
@Grof


Ajmo onda da malo proširimo ovu priču...

Dakle imamo:

Carstvo: Animalia - ovo je jasno
Tip: Arthropoda (zglavkari) - i ovo
Klasa: Arthropoda - Negde piše i 'paukolike životinje'. Ovde spadaju i škorpije i krabe.
Red: Aranea - i ovde nastaje pitanje, ukoliko ceo red nazovemo paucima a ima tri podreda Liphistiomorphes, Mygalomorphes (Ovde spadaju tarantule) i Araneomorphes (Ovde spadaju ono što inače zovemo paucima), imamo problem. I red i podred imaju isti naziv a to je jako nejasno i neprecizno. Dakle, ako je ceo red Aranea pauci a podred Mygalomorphes tarantule, šta su onda Araneomorphes?


Ne mislim da ne znate bez mene, samo kazem da se podigla prasina oko nekih jasnih stvari a niko nije dao ispravnu klasifikaciju i da resi tu misteriju...
Kao sto rekoh, ne znam nista o drzanju paukova, ali o njihovoj anatomiji znam dosta (upravo sam polozio taj ispit). Vidim da se opet skrece sa rasprave koju ste zapoceli, tako da mislim da nema potrebe dalje raspravljati o ovome. Moja namera nije bila da se pravim pametan, nego sam hteo da stavim ispravnu klasifikaciju kad vec niko drugi od vas koji znate nije stavio. Ne vidim sta je problem da to prihvatis? Ako vec znas, sto odmah na pocetku nisi napisao ispravnu klasifikaciju i prekinuo sve rasprave u vezi sa tim?
Jos jednom, izvinjenje sto sam skrenuo sa rasprave...

Ig0r
31.01.09., 17:14
OIčigledno nisi čitao temu jer ja jesam postavio tačnu klasifikaciju i uz to naveo izvor. A problem je da prihvatim jedino to što si se ti umešao a nisi pročitao celu temu. To je malo neozbiljno.

gordond
31.01.09., 17:56
Procitao sam celu temu ''Da li je tarantula pauk? - Split iz : Anatomija'' i na tri stranice nigde nisam nasao da si dao klasifikaciju. Mozda si dao u temi ''anatomija'' ali nije vise ni bitno. Ne zelim da se dalje raspravljam i ne znam koliko puta treba da ponovim da se izvinjavam sto sam skrenuo sa rasprave i da mi to nije bila namera da bi ti to prihvatio...

Geni
31.01.09., 18:06
@gordond

Pa upravo od tog mog posta i ide priča. Ajde da nastavimo dalje. Već smo došli do toga da je i red pauci i podred pauci a toga nema nigde sem kod nas. Da vidim okoji od njih nije precizno nazvan.

Ako je ceo rod pod imeno pauci, šta je podrod Araneomorphes.

marko
01.02.09., 19:13
E sad kad se priča vratila na svoj tok, da se opet osvrnem da one predloge,
podrod Araneomorphes može da bude "obični pauci" ili "pravi pauci" ?

Ig0r
01.02.09., 19:38
E sad kad se priča vratila na svoj tok, da se opet osvrnem da one predloge,
podrod Araneomorphes može da bude "obični pauci" ili "pravi pauci" ?


Pa da. To je ono što englezi i ameri zovu "true spiders". Meni se čak dopada i reč koju hrvati korist za Araneae - paučnjaci. Ovde nam dakle ostaje samo da smislimo kako da zovemo Mygaloporphae, gde između ostalih spadaju i tarantule koje nas valjda jedino i interesuju. Nije mi poznato da neko čuva nekog "trapdoor" pauka. I ovo zvuči jako loše ali stvarno ne znam kako se ovi i zovu kod nas. Osim Mygalomorphae ostaju Mesothelae kojima ćemo još teže "ući u trag" i što se tiče narodskih imena a i svega ostalog budući da se ovde svrstavaju uglavnom izumrle vrste...

Geni
31.03.09., 12:25
Evo i razloga da se ova tema nastavi, našao sam isti problem sa majmunima koji se ipak mnogo više proučavaju od tarantula. Citat sa wikipedie: Primati (Primates) su red iz podrazreda viših sisavaca. Znanost koja se bavi proučavanjem primata naziva se primatologija. Izraz majmun koji se koristo za taj red je bio zbunjujući, jer se zatim dijelio na podred pravih majmuna i podred polumajmuna. Danas se primati dijele na podred Strepsirrhini i Haplorrhini, a u ovaj drugi podred se ubrajaju i čovjekoliki majmuni (Hominidae) uključujući i čovjeka (Homo sapiens).

Link: http://sh.wikipedia.org/wiki/Majmun

Isti taj problem postoji i sa paucima/pravim paucima pa samim tim i tarantulama. Gorepomenuta ispravna klasifikacija ne funkcioniše kao što nije funkcionisala kod majmuna.

marko
31.03.09., 13:25
Znači ostaje kuršlus? Vredi li da se mi ovde dogovaramo oko internih naziva ako klasifikacija u startu ne funkcioniše?

Geni
31.03.09., 13:29
Pa ne verujem. Koji smo mi faktor da se dogovaramo oko nekog naziva? Jedino rešenje je da se koriste latinski nazivi za rod i podrod.

Dakle imamo:

Aranea - ono što se pominje kao pauci

i onda tu možemo da imamo Mygalomorphes i Araneomorphes. Tako je jedino pravilno. Araneomorphes ne bi mogli da nazivamo paucima jer ceo rod ima taj naziv.

marko
31.03.09., 13:41
Tačno tako, mi smo nulti faktor, ništa faktor (čak ni reč "faktor" ne treba da pišem) :)

Mogu li na kraju priče da citiram sebe sa početka priče:


...Nazivi ne treba da se prevode pa tako Arachnid (potekao od reči pauk) treba da ostane Arachnid (tj. araknid ili kako god), bez prevoda.

Latinski nazivi i kvit. Drago mi je da smo se složili.

StevaNS
31.03.09., 16:12
I meni je interesantna tema. Iako nisam biolog :)

Za Araneomorphes vise prilici naziv "pravi pauci" (umesto "obicni") posto su,kao sto sam vec pisao (a niko me nije ispravio pa to smatram tacnim) na visem evolutivnom nivou od tarantula.

Koliko vidim, na vikipediji se koriste samo latinski nazivi:
* lifistiomorfe (Liphistiomorphes)
* migalomorfe (Mygalomorphes)
* araneomorfe (Araneomorphes)

Geni
01.04.09., 11:33
Za Araneomorphes vise prilici naziv "pravi pauci" (umesto "obicni") posto su,kao sto sam vec pisao (a niko me nije ispravio pa to smatram tacnim) na visem evolutivnom nivou od tarantula.


Pa po toj logici baš oni ne bi trebali da se tako zovu... Rod Aranea se u biologiji zove - pauci. Iz tog roda, najviše su se razvili i izdvojili Araneomorphes te bi oni trebali da budu nešto drugo a da ostali podrodovi budu pravi pauci jer su oni ostali na nižem evolutivnom nivou.

U principu, nije mnogo bitno sve ovo, dokle god se i ceo rod i podrod Araneomorphes ne nazivaju paucima u isto vreme. Po narodnom nazivu i onome na šta se najčešće misli kada se pomene pauk, ovo je pravo rešenje. Da se podrod Araneomorphes zove pravi pauci. Onda bi tarantule bile tarantule a kada se kaže pauk misli se na ceo rod. Tako bi se cela ova zbrka rešila i to mi deluje i najlogičnije. Čak bi mogao i neziv podforuma da promenim u pravi pauci umesto ostali pauci jer zvuči distinktivnije.

Mile
04.04.09., 22:15
Pročitao sam celu ovu temu, i mislim da je geni dao najlogičnije objašnjenje...
Malo je falilo da ja postavim ovo pitanje o klasifikaciji, jer kad sam kupio pauka (tarantulu, jelte), počeo sam da čitam po wikipediji i ostalim izvorima i nikako nisam mogao da iskristališem u glavi šta je šta... A zanima me još samo dal neko ko studira nešto vezano za životinje, tipa veterina, biologija (vidim da je neko pisao o polaganju ispita) može lepo da otvori knjigu i vidi šta piše... Izvinjavam se ako sam nešto prevideo, ima dosta pa nisam sve zapamtio, a i pomešalo mi se sa ostalom temama...

marko
04.04.09., 22:45
A šta je zapravo ostalo nejasno pa neko treba da vidi u knjizi?
Može li malo preciznije pitanje?

Mile
05.04.09., 23:07
Pa ostalo je na tome da se ceo rod ARANEA naziva PAUCI, a da se podrod Araneomorphes naziva PRAVI PAUCI, ako sam dobro razumeo...
Al, opet ponavljam, koliko sam JA razumeo, to je ostala stvar dogovora između vas, tj nas, a ne kao proveren naučni podatak... To me je zanimalo...

marko
05.04.09., 23:12
Ne, odbacuju se svi predlozi, ostalo je na tome da se nećemo interno dogovarati jer nema smisla. Koristimo latinske nazive i rešen problem :)

Mile
06.04.09., 03:33
Pa zato sam i napisao da neko ko ima mogućnosti pogleda u nekoj knjizi, nemoguće da to nema nigde razvrstano kako treba... A možda je i moguće, jbmliga...