PDA

Pogledaj punu verziju : Evolucija



pilis
25.04.09., 11:08
Evo jednog zanimljivog sajta o Evoluciji. Pisano vrlo pristuacno i jos na srpskom. Iako nije dirketno vezano sa teraristikom, lepo je podsetiti se ili nauciti nesto.

http://www.teorijaevolucije.com/

Poz...

koja bre evolucija nikad nece moci da objasne nukleotide.Postoji samo mikroevolucija u okviru jedne vrste u smislu adaptacije.

kiza
25.04.09., 11:30
Ne mogu reci da sam previse strucan iz tih oblasti, ali mi se ipak cini da ova teorija ima vise smisla nego recimo kreacionizam.
Na koji nacin su nastale danasnje vrste, ako postoji samo mikroevolucija u okviru jedne vrste?

pilis
25.04.09., 16:19
Evolucija nikad nece moci da objasni prelazak vrste kao sto je majmun u bice kakav je danasnji covek.Nemoze svest da evoluira.
Zasto mora kreacionizam da bude drugo i jedino resenje?ne mora.
Ali ne mora ni evolucija jer se jednostavno bavi grubim pretpostavkama.
Mikroevolucija se odnosi na promene u okviru jedne vrste,kao sto su npr psi.
A kako su nastale nemam pojma,verujm da nisu ovako.

marko
25.04.09., 16:25
Mislim da ste jasno izrazili svoje stavove oko evolucije, Kiza je za, Pilis je protiv.
Nema potrebe da se međusobno ubeđujete u suprotno. Znam da se ne ubeđujete još uvek ali da vas preduhitrim :)

Bifrostov potpis ovde ubada kao prstom u oko :lol:

pilis
25.04.09., 16:35
To znaci da indirektno jesi za evoluciju.A Bill Hicks je cirkuzant koji zaradjuje za zivot privlacenjem paznje.Nemam nista protiv ljudi koji su za evoluciju,samo iznosim svoje misljenje.

marko
25.04.09., 16:40
Pa ja jesam za evoluciju jer od dva ponuđena rešenja od kojih je jedno privrženo nauci a drugo jedna zanimljivo osmišljena bajka, biram ovo naučno pa makar se nikada ne znali neki odgovori. Jasno je meni da si samo iznosio mišljenje, to se podrazumeva sa svakim napisanim postom :)

pilis
25.04.09., 16:46
Ja sam rekao da nemora ni kreacionizam da bude tacan,i da nemoram da se opredelim izmedju ta dva resenja,ko zna mozda postoji trece racionalnije resenje od oba :)

marko
25.04.09., 16:49
Slažem se, ako ispliva treće logičnije rešenje prihvatiću ga u potpunosti.

Nego, možda je bi ovo ipak bila zanimljiva tema za ćaskanje pa bih mogao priču da izdvojim u kavanu ako hoćete da diskutujete dalje?

pilis
25.04.09., 16:51
pa mozemo,zanimljivo je u svakom slucaju :)

marko
25.04.09., 17:04
Premešteno, ubačena anketa, zanimajte se malo :)

LARYBG
25.04.09., 17:13
nikad nisam verovao da je covek nastao od majmuna.

dule87
25.04.09., 18:03
Pa nije bas od majmuna, da je od majmuna danas nebi bilo pravih majmuna, nego bi svi bili neki humanoidi.. :)

LARYBG
25.04.09., 18:14
bas od majmuna :) pogledaj tabelu http://www.teorijaevolucije.com/

Bifrost
25.04.09., 19:16
Naravno da je evolucija :D Ne mogu da verujem da neko moze da kaze nesto trece pored svih dokaza...

Nigde ne pise da je covek nastao od majmuna cak i ni u toj tabeli, pise samo da imamo zajednickog predaka sto ja smatram da je tacno i dokazano... A to za "majmuna" je poteklo od ljudi koji nece da se pomire sa cinjenicom...

Stavise postoje dokazi da je nulta krvna grupa direktan potomak homoerektusa... neko je to bio pre napisao na forumu, pa sam pretrazio tada malo i jeste tako po nekim istrazivanjima... I slazem se i sa tim :)

Bill Hicks je davno umro tako da ne zaradjuje nego je zaradjivao i nije bas nesto zaradio za to...

dule87
25.04.09., 19:25
Ja sam to negdje spominjao. A ovo gore sto je bifrost naveo, na to sam i ja mislio kad sam rekao da nije nastao bas od majmuna..

pilis
25.04.09., 19:30
To nisu cinjenice to su pretpostavke.
Homoerektus ima 0 krvnu grupu,ljudi imaju 4 krvne grupe, a krave imaju 800 krvnih grupa.

Darvin nije znao za molekularnu biologiju,zato danas naucnici ne mogu da dokazu zbog cega nukleotidi "svojevoljno" zele da se pakuju na odredjenim mestima.

ZeleniMrav
25.04.09., 19:41
Ljudi i majmuni imaju oko 99% zajednicke DNK!
Mozda ljudi nisu nastali direktno od majmuna,al moze bit da ljudi i majmuni imaju zajednicke pretke.


Evolucija nikad nece moci da objasni prelazak vrste kao sto je majmun u bice kakav je danasnji covek.Nemoze svest da evoluira.

A sta je to svijest?

Bifrost
25.04.09., 19:47
Pustite Dravina sad... On je samo postavio neke osnovne crte i to grubo...

Ostale ljudske grupe su nakdnadno nastale... to za krave nisam znao.. ali cu proguglati... :)

pilis
25.04.09., 19:53
Ljudi i majmuni imaju oko 99% zajednicke DNK!
Mozda ljudi nisu nastali direktno od majmuna,al moze bit da ljudi i majmuni imaju zajednicke pretke.

Da slicni su,ali je najvaznije kako su kodirani.Dazdevnjak ima 20 x vise genetskog materijala od nas,pa ga to ne cini naprednijim bicem.


A sta je to svijest?

Jel to provokacija ili stvarno hoces da znas?

ZeleniMrav
25.04.09., 19:55
Jel to provokacija ili stvarno hoces da znas?

Cekaj malo,zar zivotinje nemaju svijest?

pilis
25.04.09., 20:00
Naravno da imaju,ali im je ogranicena na instinktivno ponasanje.Ono sto hocu da kazem je da ne postoji dokaz da covekov predak postaje pametniji tokom vremena,i da mu svest dodje na nivo kakav danas imamo.

ZeleniMrav
25.04.09., 20:05
Naravno da imaju,ali im je ogranicena na instinktivno ponasanje.Ono sto hocu da kazem je da ne postoji dokaz da covekov predak postaje pametniji tokom vremena,i da mu svest dodje na nivo kakav danas imamo.

A kako je onda covjek sa vremenom postao sve pametniji/svijesniji?
Normalno da se ne razvijaju sve vrste u istom smjeru i istim itenzitetom,ili da nemaju tih mogucnosti.
Al opet se vidi da vrste evoluiraju.
Africki slonovi vec godinama radjaju svoju mladuncad sa sve manjim kljovama ili bez njih.Znaju li slonovi da ih ubijaju zbog kljova te su se prirodnim putem tako zastitili od toga?

pilis
25.04.09., 20:17
U kom smislu mislis da je covek pametniji?
Pamet coveka se ogleda u dve stvari:
Gradjom cns-a
Brojem veza izmedju neurona.

Te dve stvari nisu promenljive,vec mogu samo da budu ireverzibilnog karatktera tj. neuroni se ne dele kao druge celije.

Mozak nasih predaka nema istu gradju kao mi.

Ovo drugo sto si reko se odnosi na mikroevoluciju koju sam pominjao.A to je adaptacija zivotinje na faktore sredine.

ZeleniMrav
25.04.09., 20:34
U kom smislu mislis da je covek pametniji?

Mislio sam na to da "prvi ljudi" sigurno nisu imali kapacitet kao sadasnji i da se gradja mozga sa vremenom promijenila.
A sta se toga tice,to je podrucje koje se tek pocelo istrazivat i sve je jos onako,puno toga se ne moze tvrditi sa sigurnoscu.
Citao sam jednu knjigu(Emocionalna inteligencija - Daniel Goleman) koja pokusava objasniti kako "funkcioniraju" ljudi/mozak i sam autor kaze da znanost jos danas nema objasnjenja za neke stvari.
Naravno da se zna za nervni sistem,kako se prenose i cuvaju informacije itd... zato sam te i pitao sta je to svijest,kako nju definirat i dokazat medicinski?

pilis
25.04.09., 20:54
Mislio sam na to da "prvi ljudi" sigurno nisu imali kapacitet kao sadasnji i da se gradja mozga sa vremenom promijenila.
A sta se toga tice,to je podrucje koje se tek pocelo istrazivat i sve je jos onako,puno toga se ne moze tvrditi sa sigurnoscu.
Citao sam jednu knjigu(Emocionalna inteligencija - Daniel Goleman) koja pokusava objasniti kako "funkcioniraju" ljudi/mozak i sam autor kaze da znanost jos danas nema objasnjenja za neke stvari.
Naravno da se zna za nervni sistem,kako se prenose i cuvaju informacije itd... zato sam te i pitao sta je to svijest,kako nju definirat i dokazat medicinski?


Citao sam i ja tu knjigu,ona se vise bavi reagovanjem coveka u odredjenom trenutku na pravi nacin.Sad je jako popularna u svetu.Neke stvari medicina je objasnila ali dosta kao sto kazes nije.Super pitanje si postavio za svest.Ima puno definicija,mada nisam siguran koja moze stvarno da opise tu pojavu.Evo kako sam ja ucio sta je svest:

Svest je psihicka funkcija koja objedinjuje sve druge psihicke funkcije (misljenje,pamcenje,emocije) u jednom momentu.

Kao sto vidis tesko da i jedna definicija moze da nam da lepo objasnjenje.

ZeleniMrav
25.04.09., 21:09
Jesi ovo gledao:

UyyjU8fzEYU

Neznam kako bi opisao i mislio o tome sta govori.
Uglavnom(izmedju ostalog) pokusava objasnit svijest,za primjer je uzela mozdani udar koji je dozivjela....
Prvi put je nisam potpuno shvatio al nakon sta sam opet gledao sam skuzio....mislio sam da ce otic nekamo na vjeru ili duhovni svijet ili da brije nesto...ali ima smisla zena...

pilis
25.04.09., 21:25
Ogledao sam pola,super klip,zena prica iz prve ruke sta joj se desilo,to je blizu nekoj mojoj filozofiji zivota :)

ZeleniMrav
25.04.09., 21:32
Dobro je objasnila neke stvari a i ima smisla za pricat pa ju je zanimljivo slusat!

Soulfly
25.04.09., 22:37
Mozdani udar, LSD, whatever ::D

Evolution ftw

FatBastard
26.04.09., 02:05
Po mom mishljenju evolucija zvuchi logichno na "prvi" pogled, medjutim, posle toliko nejasnoca i chinjenica koje se ne mogu objasniti, kada bi neko ponudio bilo koji logichniji odgovor verovatno bih glasao za njega... =]

ZeleniMrav
26.04.09., 06:29
Po mom mishljenju evolucija zvuchi logichno na "prvi" pogled, medjutim, posle toliko nejasnoca i chinjenica koje se ne mogu objasniti, kada bi neko ponudio bilo koji logichniji odgovor verovatno bih glasao za njega... =]

Gle,ako ti se evolucija ne cini logicno bas me zanima kako ti se cini logicno ono u sta ti vjerujes(sve drugo)?
Pa to su najjednostavnije stvari koje su znanstveno dokazane!
Ali ne,nego smo mi nastali ono "paf" sad nema nicega i sad najednom evo nas!
E,a sad mi objasni sve ono sta se ne tice evolucije kako smo nastali pa razmisli o tome kako ti se to cini logicno?!
Ne zeli da se netko uvrijedi ,to je moje misljenje,al ne razumijem kakav logicniji odgovor ocekujes?!?


Mozdani udar, LSD, whatever ::D

Evolution ftw

Ovo nema veza sa LSD-ijem!
Ako si pogledao klip i znas engleski onda znas da ti je ovaj komentar bezveze!
Ili ti je mozda ovih 20 min. prenaporno?

FatBastard
26.04.09., 11:05
Nisi me razumeo...
Ne kazhem da evolucija nije logichna, upravo suprotno...
I naravno da je trenutno evolucija najlogichnije objashnjenje...
Samo smatram, po mom mishljenju naravno, da kada se chovek malo udubi u sve to i prochita dosta knjiga o tome, da ipak postoji vishe stvari koje su nejasne i na koje ti nauchnici nemaju odgovore...
Moje mishljenje naravno, ne bih da ulazim u raspravu, samo da pojasnim poshto mi se chinilo da me nisi razumeo, to je sve... =]

pilis
26.04.09., 12:50
@Zeleni mrave, da li ti verujes u evoluciju zato sto si ateista,ili zato sto ti ta teorija deluje najlogicnije?

Neznam zasto ljudi koji su ateisti prihvataju bilo kakvo naucno resenje kao jedino i istinito,samo zato sto je opozit od kreacionizma.

Bifrost
26.04.09., 16:13
Neznam zasto ljudi koji su ateisti prihvataju bilo kakvo naucno resenje kao jedino i istinito,samo zato sto je opozit od kreacionizma.

Ne razumem sta si hteo ovim da kazes... Ako je neko ateista, on ne veruje u bilo sta vezano za religiju samim tim i ne prihvata kreacionizam, pa je normalno da prihvati bilo sta drugo sto deluje logicno. Ali se ne inati religiji nego eto samo jednostavno ne veruje...

Ja naprimer postujem religiju kao neki vid istorije... Ali bih je ukinuo iz razloga sto proed toga sto se njihova verovanja zasnivaju na necem sto je ne dokaznao, takodje samtram da sire nacionalnu netrpeljivost.

Ja sam eto od onih koji smatraju da je evolucija cinjenica jer postoji mnogo dokaza i ne znam sta bi trece moglo da bude... Nisam trvdoglav sad, ali koliko sam upucen, a mozda i nisam, trece ne postoji i verovatno ga nece ni biti...

Nemanja
26.04.09., 16:36
Mislim da u ovoj temi trebate da iznesete cinjenice koje su vas navele na vase misljenje, a ne da razglabate o tome sta je religija i sl. Opet ce se neko podzapati i propasce tema. Ne razumem se u teoriju evolucije, iako mnogi misle da je skroz jednostavna, pa ajde, ako mozete, pokusajte da navedete neka glavna otkrica koja pokazuju da je ova teorija tacna/netacna.

Soulfly
26.04.09., 16:53
@Bif

Trece je Matrix 8)

ZeleniMrav
26.04.09., 16:58
@Zeleni mrave, da li ti verujes u evoluciju zato sto si ateista,ili zato sto ti ta teorija deluje najlogicnije?

Neznam zasto ljudi koji su ateisti prihvataju bilo kakvo naucno resenje kao jedino i istinito,samo zato sto je opozit od kreacionizma.

Ateista sam da i to nema veze sa time sta vjerujem u evoluciju!
Mada mi je cudno kako neki vjernici vjeruju u oboje.
Ne zelim sada o vjeri ali pred nekih 20 god. sam ministrirao u crkvi,krsten sam i sve ostalo ali to me nitko nije pitao dal zelim nego sam morao i tada jos nisam imao pojma o nekim stvarim.
Kao sta ni sada neznam sta je to kreacionizam,neda mi se cak ni guglat da saznam jer me ne zanima.
Bifrost je vec dobro napisao ono sta i ja mislim tako da necu o tome jer bi se moglo rastegnut na dugo i siroko!

pilis
26.04.09., 17:22
Ne razumem sta si hteo ovim da kazes... Ako je neko ateista, on ne veruje u bilo sta vezano za religiju samim tim i ne prihvata kreacionizam, pa je normalno da prihvati bilo sta drugo sto deluje logicno. Ali se ne inati religiji nego eto samo jednostavno ne veruje...

Ja naprimer postujem religiju kao neki vid istorije... Ali bih je ukinuo iz razloga sto proed toga sto se njihova verovanja zasnivaju na necem sto je ne dokaznao, takodje samtram da sire nacionalnu netrpeljivost.

Ja sam eto od onih koji smatraju da je evolucija cinjenica jer postoji mnogo dokaza i ne znam sta bi trece moglo da bude... Nisam trvdoglav sad, ali koliko sam upucen, a mozda i nisam, trece ne postoji i verovatno ga nece ni biti...


Hteo sam da kazem,da tvoje uverenje u teoriju u evolucije nema toliko veze sa naukom koliko sa verom da ne postoji visa sila.
Ateizam je isto vera,vera da visa sila ne postoji,jer se Bog ne moze dokazati ni opovrgnuti.:)
.
Komunizam je ukinuo religiju pa svi znamo na sta je to izaslo.
Ukidanjem religije nece se resiti problemi,samo ce se povecati kolektivna neuroza na jos veci nivo...
Za nacionalnu netrpeljivost si u pravu,i to je zloupotreba naravno.

Ja sam agnostik,tj kod mene nije razjasnjeno pitanje vise sile.
Ali ne prihvatam automatski bilo kakvo naucno resenje samo zato sto je suprotno kreacionizmu.Logicno,ne prihvatam ni kreacionizam,zato sam za nesto trece.:)

@Soul matrix sto da ne ?:icon_cheers:
Ja neci ni crvenu ni plavu pilulu,zasto nema trece pilule?

Bifrost
26.04.09., 17:47
Kako bre nema ima pilula u raznim bojam samo reci koju boju hoces ::D hehe

@Nemanja: Evolucija ne spada bas u moj deo znanja da rasturam sta tematikom... ali evo jedan primer sto sam ranije gledao na TV-u, na nekom ostrvu (moguce bas Galapagos) neka vrsta ptice menja oblik kljuna svake godine, ili vise, ne secam se u zavisnosti od hrane koja je raspoloziva na ostrvu...

pilis
26.04.09., 17:55
Kako bre nema ima pilula u raznim bojam samo reci koju boju hoces ::D hehe


hehe to ti kazem,nema potrebe da budemo ograniceni samo na dve ponudjene opcije samo zato sto su trenutno jedine.:D

pilis
26.04.09., 17:56
@Bif
To su ptice na kojima je Darvin zapoceo svoju teoriju.

Bifrost
26.04.09., 18:07
Pa dobro ako tako mislis, ali ja znam da je crvena ona prava :D hehe


@Bif
To su ptice na kojima je Darvin zapoceo svoju teoriju.

Da ne znas mozda i koje su? ja sad googlam ali mi ne ide... :)

pilis
26.04.09., 18:18
finches ili zebe ali nisam siguran :)

StefanovaPomajka
27.04.09., 10:38
Albert Ajnštajn je rekao: „Nauka bez vere je osakaćena, a vera bez nauke je slepa .“

Kreacionizam!

Vera nije u suprotnosti sa naukom i obrnuto. Oni koji misle da ipak jeste možda odgovore nisu trazili na pravom mestu, sa čistih izvora, da se izrazim slikovitije..., dosta ima zamućene vode okolo.

Necu nikome sada 'propovedati', koga zanima sam će da si nađe odgovore!

kiza
27.04.09., 12:19
Mislim da u ovoj temi trebate da iznesete cinjenice koje su vas navele na vase misljenje, a ne da razglabate o tome sta je religija i sl. Opet ce se neko podzapati i propasce tema. Ne razumem se u teoriju evolucije, iako mnogi misle da je skroz jednostavna, pa ajde, ako mozete, pokusajte da navedete neka glavna otkrica koja pokazuju da je ova teorija tacna/netacna.

Upravo na sajtu ciji sam link dao imas osnovna otkrica kao i mehanizme na kojima pociva teorija evolucije. http://www.teorijaevolucije.com/uvod_u_evoluciju.html

Sto se mene licno tice, bez obzira na neke stvari koje se ne mogu objasniti za teoriju evolucije postoji najvise dokaza. Kreacionizam ne bih komentarisao jer mi se cini besmislen. Verovatno da postoji i nesto trece, ali je zasada evolucija najprihvatljivija. Mehanizmi po kojima ona funkcionise su prilicno dokazani. Jedino je pitanje ko je ili sta je postavilo te mehanizme. Da li su oni zaista rezultat slucajnosti ili ipak postoji neka visa sila koja je to uredila.

StevaNS
30.04.09., 22:36
Ateista sam da i to nema veze sa time sta vjerujem u evoluciju!
Mada mi je cudno kako neki vjernici vjeruju u oboje.


Ljudi, lepo vam pise na onom sajtu sto je Kiza postovao link.. Evolucija nema veze sa nastankom zivota ili nastankom sveta. Znaci potpuno je normalno da neko veruje u Boga i pri tom veruje i u evoluciju..

ZeleniMrav
01.05.09., 01:26
Znaci potpuno je normalno da neko veruje u Boga i pri tom veruje i u evoluciju..

Da samo onda ovisi u kojega boga!?
Mislim,ako su po evoluciji prva bica nastala u moru,pa su se od njih razvila kopnena stvorenja....,pa na kraju covjek,kojega je npr. po krscanstvu stvorio bog!
Ne mislim nista lose al nemogu to spojit nikako.

StevaNS
01.05.09., 03:30
ne mora Bog da bude onakav kojim ga predstavljaju religije. Samo postavi sebi pitanje Zasto?
Veliki prasak? OK, ali zasto?
Ako je prvo postojala samo materija pa onda nastao zivot zasto se to desilo?

I uvek imas to zasto koje nikada neces odgonetnuti.. E po nekima to je Bog. Znaci ne neko ko gleda od gore i kome se treba moliti, nego prauzrok postojanja..

Nemanja
01.05.09., 04:07
A onda ces da postavis pitanje odakle taj prauzrok i tako u krug :D:D. Onda ti to postane opsesija, a mozda bude i :)Z... Istina o veri je da svako bira u sta ce verovati i da ce zbog toga dolaziti do nesporazumima sa ljudima koji razlicito misle, a svako o tome ima razlicito misljenje, ma koliko mislio da se slaze sa onim drugim i sve je to mnogo komplikovanije nego sto mi mislimo :)Z. Sto se mene tice, verujte u sta god hocete, samo neka vam verovanje pruza mir.

Ako neko objasni kako je doslo do nastanka zivota, verujem da ce time otkriti nesto nepoznato sto ce opet pokusavati da objasni i tako u krug :D. I opet cemo se pitati zasto :D??
Ne znam ni zasto sam napisao ovaj odgovor, jer nista pametno nisam ni rekao :D.

nenad
01.05.09., 12:16
A, ja ipak mislim da si ti najpametniju stvar rekao ;) Mislim da su ovakve rasprave nepotrebne. LJudi ulaze u njih da bi nekog uverili da treba da promeni mišljenje, ali to ne uspevaju. Onaj ko veruje u nešto nikad neće prestati da veruje, koje god argumente da mu pružiš. I obrnuto, onaj koji ne veruje....

silwert
01.05.09., 12:45
ja verujem da su smo mi potomci vanzemaljaca jer samo oni mogu da oskrnave planetu ko sto mi radimo
da li ste videli da zivotinje unistavaju planetu koliko je mi unistavamo, samim tim JA sam dosao do zakljucka da su nasi preci proterani sa neke zvezde na zemlju da bi nas kaznili sto nismo reciklirali djubre na rodnoj planeti
ali onda se postavlja opet pitanje ko je stvorimo vanzemaljce ;)

nenad
01.05.09., 13:24
To piše i u Autostoperskom vodiču kroz galaksiju. Da su naši preci bili najgluplji ljudi na nekoj planeti, koje su po kazni poslali ovde, da ih se reše. :D

Lady A.
01.05.09., 14:27
Vidis posle svega ova teorija deluje najlogicnije :)

kiza
01.05.09., 15:05
Postoje citavi forumi koji se bave samo "prepirkom" izmedju kreacionista i evolucionista, a i nekih trecih. Neki od njih su naucni i tesko ih je pratiti, barem ljudima koji nisu toliko upuceni. Drugi su pak onako, za "opste narodne mase".
Naravno da nije bila namera da se takva diskusija pokrene ovde, iako je zanimljivo videti u sta teraristi vecinom veruju, kada je u pitanju razvoj zivota na Zemlji (i da, tacno je da se evolucija ne bavi poreklom zivota, vec samo njegovim razvojem od jednocelijskih organizama pa na dalje). Anketa je pokazala da je to ipak ubedljivo evolucija. :icon_cheers:

Nenad je u pravu, nikada onaj ko veruje u evoluciju nece poverovati u nesto drugo ili obratno, ma koliko se medjusobno ubedjivali. Meni je interesantno da citam argumente i jedne i druge strane bez obzira sto bih tesko promenio misljenje (mada ko zna...). Mogu se nekada saznati pametne stvari, ako se izbace gluposti. :D

silwert
01.05.09., 22:06
sto se tice evolucije ljudska vrsta je mnogo brzo napredovala zadnjih 200 godina dok su ostale zivotinje ostale na nivou od pre 1000 godina cak i vise u ovo se ne ubrajaju slonovi koji su skontali da ih lovimo zbog kljova
jel su se ljudima razvile neke nove mozdane sinapse pa smo postali pametniji ili nam se vraca znanje nasih predaka tj. pocinjemo da spoznajemo mogucnosti naseg mozga
jos se nije odgonetnulo kako su se napravile piramide mada je dato mnogo lepih i mogucih teorija
ali jedno mi nikada nece biti jasno da je Miron mogao da napravi tako realisticnu skulpturu pre 4500 godina samo dletom dok su egipcani pravili piramide uz pomoc stapa i kanapa
i onda recite da smo mi od onda postali samo pametniji ili su oni imali malu pomoc publike;)

StefanovaPomajka
04.05.09., 11:48
ja verujem da su smo mi potomci vanzemaljaca jer samo oni mogu da oskrnave planetu ko sto mi radimo
da li ste videli da zivotinje unistavaju planetu koliko je mi unistavamo, samim tim JA sam dosao do zakljucka da su nasi preci proterani sa neke zvezde na zemlju da bi nas kaznili sto nismo reciklirali djubre na rodnoj planeti
ali onda se postavlja opet pitanje ko je stvorimo vanzemaljce ;)

Pa ovo je sasvim u skladu sa iskonskim monoteizmom i verovanjem da su Adam i Eva, kao prvobitni vanzemaljci, a stanovnici Edena, Raja, Dženneta (imenujte taj vanzemaljski prostor kako hoćete), bili zbog svoje ''gluposti'' spušteni na Zemlju.

Onda su njih dvoje postali Zemaljci, a nadalje..., nekakvi vanzemaljci svakako još uvek postoje, a ljudi ih nazivaju različitim imenima. Neki ih nazivaju Anđelima, neki Melekima... I njih je stvorio Neko Silan, Natprirodan...

I da, Veliki prasak se svakako desio! :D

kosta87
14.05.09., 15:02
ja sam negde cuo da se za hitne intervencije presadjivanja srca moze iskoristiti srce pavijana koje kao navodno moze da posluzi coveku i vise od 1dana.
mrzelo me da citam sve postove, pa cu mosda nesto naglavacke reci.
religija stoji u mestu dok je nauka iz dana u dan sve naprednija, tako da sam ja na strani evolucije. ziva smo bica mislimo. ima mnogo stvari koje se podudaraju sa svim zivim bicima , kao urodjene osobine (glad, zedj, strah, sex, vazduh, osecanja...) samo sto smo mi ljudska vrstai, podigli to malo na visi stepen.

huana
18.05.09., 20:39
moram da se ubacim i ovde iako je tema neaktivna par dana..:)
tema je super...:)
preporuchila bih svima dve knjige..verovatno necete sve skontati ako niste u biologiji i evoluciji ali mislim da cete puno nauchiti..bioloshka evolucija od dr Vesne Milankov (profesorka sa pmf u novom sadu, knjiga je udzbenik za chetvrtu godinu biologije) i evoluciona biologija od dr Nikole Tucic prof iz beograda...ja imam obe pa ako neko zeli mozemo se dogovoriti...e da..mislim da pola informacija koje se nalaze na netu a tiche se evolucije su totalno bezveze..ja sam prochitala gomilu nauchnih radova koji se tichu evolucije i svi oni su bazirani na chvrstim dokazima..
a za one koje mrzi da chitaju postoje jako lepi filmovi Odiseja vrste..francuski film..zapravo chetiri filma, od australopitekusa preko predstavnika roda homo pa sve do sapiensa..

acak
27.05.09., 22:39
To piše i u Autostoperskom vodiču kroz galaksiju. Da su naši preci bili najgluplji ljudi na nekoj planeti, koje su po kazni poslali ovde, da ih se reše. :D

to me podseca na Australiju, gde su slali samo robijase da sluze svoju kaznu, a onda su ti isti robijasi i naselili taj kontinent :)

nenad
28.05.09., 02:47
Koga li su slali u našu zemlju,pitam se :D