Macro objektiv?

[Dahaka]

Nabavio sma fotoaparat Nikon D90 i mogu Vam reci da se odlicno ponasa.

E sad me interesuje Macro objektiv...

Ja sam an netu ansao ovaj (ima ih jos naravno)...

APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...40&navigator=3



E sad meni bi trebao Macro objetiv recimo za insekte en vece od pcele.

Znaci da mogu da fotografisem insekte do 3mm bez problema...


Mislite li da je ovaj gore anvedeni dobar za tu svrhu?

Evo neki primjeri:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/7...x_dg_macro_hsm

Doduse leptir mi je veliki insekat. Mene prvenstveno interesuje za male a veci mogu doci svakako...

[LARYBG]

pa ima i slika pcele

[Dahaka]

Pa ima...

Smo da li ima ensto adekvatnije za sitnije insekte.
Milsim na bolju varijatnu nego taj sto sam ja predlozio...

[davco]

h..pa tema je jako komplikovana i uopste niko ne moze da ti kaze sta je najbolje, moras sam da odlucis....u svakom slucaju ja ti preporucujem da kupujes NIKKOR objektive.jeste da su skuplji, ali su proizvedeni bas za NIKON fotoaparate, tako da sa njima dobijas najbolje rezultate..
poseti ovaj link http://www.kenrockwell.com/
i pripremi se na dugo razmisljanje...
pocni da gledas cene, pa posle nadji optimalno resenje..

[Dahaka]

Konsultovao sams e sa profesorom sto mi predava Fotografiju i dosli smo do zakljucka ako mogu da dam 1500E za objektiv da uzmem ovaj:

AF Micro-NIKKOR 200mm f/4D IF-ED



Nikkor kao sto si ti rekao...

[Geni]

Pored 105vr makro ovo je potpuno suludo uzimati. Mnogo je skuplji i mnogo se plaća tih 200mm, naročito blendom. 2.8 je jako korisno kada se slika nešto jako blizu.

[Bifrost]

A imam i ja tu jedno pitanjce koliko toliko vezano za tematiku. Zasto se, bar svi koje ja znam, opredeljuju za nikon? Koja je razlika izmedju canon-ovih i nikon-ovih tih "profi" kamera?

[dule87]

Cijena koliko sam ja gledao canon je dosta skup.., a samim tim vjerovatno i bolji..

[Vipera_Ammodytes]

Koliko si platio taj Nikon d90? jer cu vjerovatno ja njega da kupujem. Inace nisi mogao kupit bolji aparat iz te kategorije pokazao se kao strasno dobar!

[Geni]

Nije. Mislim, nije bolji a nije nešto ni skuplji. Nikon je uvek imao bolji AF, bolje je radio sa Sigma i sličnim objektivima i dosta bolje meri svetlo i WB. Pošto ja na primer pucam samo RAW, WB mi nije bitan a ni merenje svetla nije toliko. Canon je kod prethodnih modela imao značajno manje šuma na višim ISO vrednostima ali je to kod ovih novih serija kod Nikona popravljeno. Canon objektivi su dosta jeftiniji od Nikkor pa i to igra ulogu i jedan je od razloga zašto se Sigma često koristi uz Nikon.

[davco]

pa Nikon i Canon su u sustini najbolji i tu jednostavno svako odlucuje sam za sebe...mada sam ja citao da Canon ima komplikovaniji AF sistem, ne bi rekao losiji od Nikona, nego da obradjuje sa vise tacaka i samim tim je malo sporiji i ima vise losih slika ali ako ti imas vremena za manuelno podesavanje, npr: radis u studiju Canon-a mozes podesiti za mnogo finije nijanse...a za Nikona kazu da je fotoaparat za terene, robusniji je i jaci.. medjutim mislim da je za nas sasvim dovoljno bilo koji i da je d90 od tih bilo kojih jedan od najboljih
nikkor 105 VR ti treba ako hoces da slikas iz ruke, bez stalka.a za ovaj 200mm nemam reci, samo mogu da sanjam da cu jednom posedovati.
sto ne pitas profu za savet?verovatno bolje zna od svih nas....
u sustini nemoj zuriti, razmisli, informisi se, citaj

[Geni]

Ovaj 200mm je jako mator objektiv sa sporim autofokusom i lošom blendom. I on i 105 su 1:1 samo što ovaj to postiže na većoj udaljenosti od objektiva. Ta mogućnost da se stoji 10-15cm dalje da bi se dobilo isto uvećanje kao na 105 se plaća 1000 EUr više, jedna blenda i spor autofokus. Ne vidim šta on ima da traži pored savršeno dobrih kraćih 1:1 makro objektiva.

I ne razumem to da se Canon može finije podesiti manuelnim fokusom? Isti su kada se podešavaju manuelno, razlika je samo u autofokusu i tu brzina zavisi isključivo od objektiva a ne od tela. Canon samo češće greši (odnosno, češće ima tendenciju da da potvrdu fokusa i kada nije dobro ufokusirao). I Nikoni uglavnom imaju više autofokus tačaka. Moj Canon ima 9 i nikada nisam koristio više od jedne

[davco]

jeste mator objektiv, i jeste da ima AF sistem stariji, verovatno i sporiji (ne bi ulazio sad u rasprave, nisam slikao sa njim), a sto sto kazes da je AF spor, to si mozda u pravu, mada ako slikas makro brzina bas i nije presudna, mada to u kraju krajeva zavisi od teme....
meni se ucinilo da pare nisu od znacaja, ali ako jesu onda stvarno uzmi novije i jeftinije...ako hoces samo makro fotografije..ali ovaj od 200mm moze da se koristi za bilo sta...od pocetnog tele, preko pejzaznih fotografija pa portreti itd, itd....
to za vise AF tacaka kazem da fotoaparati Canon-a i Nikon-a iste kategorije i priblizno iste cene kod Canon-a imaju vise tacaka za AF i bas zbog toga je i sporiji i gresi vise puta,medjutim ako ti hoces manuelno da podesis sta hoces da fokusiras kod Canon-a imas vise slobode.koju ti ili koristis ili ne.
i dodatna oprema puno menja, stalak, blic....
ako mene pitas, ja bi uzeo neki polovan preko oglasa sto jeftiniji...samo da bude nikkor.

[Dahaka]

Moj profesor kaze da je Nikon bolji od Canona.
Reci mo sami Nikon D3x je neuporedivo bolji od bilo kojeg Canona.
A samin tim uzima mjesto boljeg...
Mada Canonu ne fali nista...

A Ja imam D90 i mogu da Vam akzem da je sasvim odlican!
Perfektno radi.

Niejsam se Ja bas sad zaletio na bas taj ovejktiv.
Mene interesuje da mogu insekte do 3mm da fotografisem da zauzimaju sto veci dio fotografiej.
Razumiejte sta hocu?
Imaj ja objetvin 200mm ali nije dobar za makro, treba mu 1m da fokusira...
A samim tim insekat ostane mali...
A meni treba da mi bude pravi makro.

Znaci sto vise zauzima od fotgrafije to bolje...